Piano & Programming

一种理想的语言，针对一个问题应该提供尽可能少的实现方式，这样，即使用户只掌握了这门语言的大概，也可避免误用。但是反过来说，这种语言是不存在的。Python在代码格式上算是做到了这一点，但是以严格的缩进代替明确的首尾标记，自动格式化也就不太可能了，这种缩进一旦丢失也很难恢复。很多语言刚发明时，都力求简洁，没有太多花哨的语法和功能，但是一路走来，复杂的语法和功能越加越多，做一件事就不止一种两种甚至三种方式了。哪一种情况下用哪一种方式，就得看程序员的素质。

介绍了Google Chromium的StringPiece和LLVM的StringRef。

C++程序的性能问题往往来源于程序员的误用。比如在不知不觉中创建和销毁很多（不必要的）对象，而程序员往往并不能意识到这一点。当然，容易误用的语言不是一门好的语言。

以vector为例来介绍C++的模板偏特化，不失为一个讨巧的选择。说它讨巧，一是因为来自STL标准库，现取现用；二是因为vector确实特化得厉害，较一般的vector有很大不同。这一次C++大会上（指2009年在上海举办的第二届C++技术大会），侯捷在讲C++泛型编程时，就用了vector这个例子。

大概两个月前，有人就我写的代码问：为什么把inline实现在头文件中？在头文件里声明，然后在源文件里定义时同时也指定inline不也可以吗？一时被问住了，因为一直没仔细想过这个问题。顺手写了两行代码让编译器帮忙验证，发现"确实如其所说"。今天发现，那是错的。当时顺手写的测试代码之所以骗过编译器也骗过链接器，原因可能是那个inline函数根本就没有被调用。 这里假定你的inline函数会被多个源文件引用。如果只会被一个源文件所用，那么便不必放在头文件中，而直接放在使用它的那个源文件里就可以了。比如通常在一个源文件里我们会写一些短小的static函数来辅助操作，这些static函数如果足够短小，就可以顺便把它inline。 对于非类成员函数，如下inline定义是错误的： [code lang="cpp"] // .h inline const std::string& shoter_string(const std::string& a, const std::string& b); // .cpp // 这里有没有inline不影响结果 inline const std::string& shoter_string(const std::string& a, const std::string& b) { return a.size() < b.size() ? a : b; } [/code] 链接错误：shoter_string未定义。 对于类成员函数，如下inline定义也是错误的： [code lang="cpp"] // .h struct C { // inline可省略, 缺省就是inline inline const std::string& [...]